الاوّل: ان النبوۃ فی اصطلاح الشرع لا تکون الا نبوۃ تشریعیۃ لا ظلیا وبروزیا کما اخترعہ اہل زماننا فان یسئل ان ہارون علیہ السلام کان نبیناً ولم یکن صاحب امۃ ولاکتاب یجاب بان ہارون علیہ السلام کان صاحب امۃ وصاحب کتاب۔
اما الاول فلانہ تعالیٰ قال فی البقرۃ {اٰل موسیٰ واٰل ہارون} فذکر ال موسیٰ اولاً واٰل ہارون علیہما السلام ثانیا استقلالا فکان کل واحد منہما صاحب امۃ فاٰل موسیٰ علیہ السلام ہم الذین استفادوا فی برکاتہ وآل ہارون ہم الذین استفاضوا فی فیوضاتہ۔
واما الثانی فلانہ تعالیٰ قال فی الصٰفٰت {واتینہما الکتاب المستبین} ای اتینا کل واحد منہما الکتاب المستبین ونظیرہ قولہ تعالیٰ {وانزل معہم الکتب (بقرہ:۲۱۳)} فان المراد انزل مع کل واحد منہم الکتاب اذ ارادۃ انزالا لکتاب الواحد مع جمیعہم ظاہر البطلان۔
والثالث ان النبی فی اصطلاح الشرع لا یکون نبیاً الا من بعث فی اﷲ بالہدیات والوحی وجعل سفیرا بین الخالق والمخلوق فی تبلیغہا واشاعتہا بین الناس کما تقتضیہ الصفۃ الرابعۃ ولایکون نبیاً بمجرد الوحی والمکائمۃ والا یلزم ان یکون الحواریون انبیاء حیث قال تعالیٰ فی المائدۃ {او حیث ال الحواریین} ویدل علی نفیہ وبطلانہ قولہﷺ لم یکن بینی وبینہ (ای عیسیٰ علیہ السلام) نبی فمن توہم ان النّبوۃ مجرد الوحی ومکالمۃ الملک فقد حاد عن الصواب الی تری الی قولہ تعالیٰ فی القصص {واوحینا الیٰ ام موسیٰ} مع انہا لم تکن نبیۃ ثم اعلم ان النّبی بالمعنی اللغوی ای المخبر فی اﷲ سواء کان لا فاضۃ الناس دیناً او امراً ذاتیاً لا یجوز ان یستعمل بعد سیدنا محمداًﷺ فیمن بعدہ لتجانس اللفظی ولذالم یجتراء ابو بکر ولا عمر ولا عثمان ولا علیؓ علی ان یستعمل فیہم لفظ النِبی بالمعنی اللغوی مع انہم فنوا فی نبیناﷺ وکانو اخیار قرن