الثانی ان کل کتابی کان یؤمن یعلم قطعاً بانہم شاکون فی قتل عیسیٰ ولیس قتلہ الاعلیٰ سبیل الشک والظن وذلک ای ایمانہم بکونہم شاکین کان قبل ان مات علیہ السلام والحاصل انہم والحال ان عیسیٰ حی ای قبل ان مات کانوا شاکین فی قتلہ ولم یکن حصل لہم قطع لقتلہ بل کانوا قبل ان مات یوقنون بمشکوکیۃ قتلہ وفی ہذا الاستدلال انظار شتی اماالنظر الاوّل علی التوجیہ الاوّل فلان حمل الرفع فی الاٰیۃ علی الرفع الروحانی غیر صحیح اذالکلام وقع بطریق قصر الموصوف علی الصفۃ علی نحو قصر القلب وہذا مشروط تنبا فی الوصفین کما اذا خاطب المتکلم رجلا بعکس مایعتقد مثل ماقام زید بل قعد لمن یظن بقیامہ وظاہر ان القیام والقعود متنافیان واشتراط التنافی اعم من ان یکون شرطا لحسنہ اولاصلہ ومن ان یکون التنافی تنافیافی نفس الامر اوفی اعتقاد المخاطب علی حسب تعدد الاراء وانما کان قولہ تعالیٰ وما قتلوہ یقینا بل رفعہ اﷲ الیہ علی نحو قصر القلب لانہم کانوا یدعون ان عیسیٰ مقتول فخاطبہم اﷲتعالیٰ بعکس مازعموا من انہ مرفوع لامقتول کما زعمتم فیجب التنافی بین وصفی القتل والرفع وذلک لایتصور الا اذاکان مرفوعاً حال کونہ حیاً اذمنا فاۃ الرفع حال الحیوٰۃ ای الرفع الجسمانی للقتل ظاہر بدیہی لایحتاج الیٰ تنبیہ فضلا عن دلیل واما اذا کان الرفع رفعا روحانیا فلوجوب اجتماع الرفع مع القتل لا یتحقق التنافی بین الرفع والقتل لان کل احد یعلم قطعا ان من قتل فی سبیل اﷲ فہو مرفوع بالرفع الروحانی باجماع المذاہب فجنئذ یجب اجتماعہما ومع ثبوت الاجتماع النفس الامری بل والاعتقادی ایضاً ارتفع التنافی راساً فلم یصح القصر اولم یحسن فاما ان یقربکون ہذا الکلام نزل رداً لزعم اہل الکتاب فیلزمہ الاقرار بکونہ قصر القلب ووجوب تنافی وصفی القتل والرفع بااحدالوجہین وبکون الرفع رفعاً جسمانیاً واما ان یقر بعدم وجوب التنافی بین الوصفین فی قصر القلب وہذا ہدم للقواعد العربیۃ وبالجملۃ لابدلہ اما من القول برفعہ علیہ السلام حیاً واما من الخروج عن العربیۃ فایہما شاء فلیختر والنظر الثانی ان ارجاع الضمیر