جنابکم ذکر مارواہ الشراح او الاحناف اذ ھو رد الحدیث الصریح الصحیح لاغیر بل معاملتہ مع عثمان ؓ تدل علی ان تلک السنۃ کانت مستمرۃ عندھم۔
الجواب:
ھذہ الشبھۃ من شبھاتی القدیمۃ ولاشک فی ان ظاھر الاحادیث ھوثبوت خیار المجلس لکن لایصح الحکم بکون المذھب الحنفی مخالفا للاحادیث یقینا مادامت الاحادیث تحتمل التاویل ولوکان فیہ شیء من البعد ولایسلم احد من اھل المذاھب المتبوعۃ عن ھذہ التاویلات کماحمل بعض الشافعیۃ قولہ علیہ السلام فاقرأ ماتیسر معک من القراٰن علی الفاتحۃ فانھا متیسرۃ وأقرب دلائل الحنفیۃ قولہ علیہ السلام لایحل لہ ان یفارقہ خشیۃ ان یستقیلہ رواہ الخمسۃ الا ابن ماجۃ ورواہ الدار قطنی کذا فی النیل ،ج:۵،ص:۴۹ففیہ دلیل ان صاحبہ لایملک الفسخ الا من جھۃ الاستقالۃ واما قول المخالفین انہ لوکان المراد حقیقۃ الاستقالۃ لم تمنعہ من المفارقۃ لأنھا لاتختص بمجلس العقد فالجواب عنہ ان قرب العھد بالعقد لہ دخل مشاھد فی تأثر کل من المتعاقدین بالتماس الاٰخر ۔
اما قولہ لایحل فمحمول علی الکراھۃ من حیث انہ لایلیق بالمروۃ وحسن معاشرۃ المعلم کما اضطر الیہ الینا القائلون بخیار المجلس فان حل المفارقۃ اجماعی عندنا وعندھم جمیعا واما کونہ متکلما فیہ فیعتبر لوکان معارضا للصحیح ولم یعارض بعد تاویل الصحیح اقرب التاویلات حمل التفرق بالأبدان علی الاستحباب تحسینا للمعاملۃ مع المسلم کماذکر فی تقریر حدیث الاستقالۃ۔
واما قول المخالفین انہ لوکان المراد تفرق الاقوال فخلا الحدیث عن الفائدۃ وذلک ان العلم محیط بان المشتری مالم یوجد منہ قبول المبیع فھو بالخیار وکذلک البائع خیارہ فی ملکہ ثابت قبل ان یعقد البیع الخ فغیر ملتفت الیہ لأنہ یمکن ان یکون مقصودا لشارع نفی بعض بیوع الجاھلیۃ من نحو الملامسۃ والمنابذۃ فلم یکن خالیا عن الفائدۃ واما دعوی کون بعض الفاظ الحدیث غیر محتمل للتاویل کقولہ علیہ السلام فان خیر احدھما الاٰخر فتبایعا علی ذلک فقد وجب البیع وان تفرقا بعد ان تبایعا ولم یترک واحد منھما البیع فقد وجب البیع الخ فممنوعۃ لأن معنی قولہ فقد وجب البیع فی الأوّل ای بشرط الخیار حیث خیر احدھما الاٰخر وفی الثانی ای البیع البات حیث لم یشترط فیہ الخیار ولیس لفظ اصرح منہ ولیس الامام متفردا فی ھذا بل قد ذھب الیہ النخعی والمالکیۃ والثوری واللیث وزید بن علی وغیرھم کما فی النیل ، ج:۵،ص:۴۷واللّٰہ اعلم ۱۰ ربیع الاٰخر ۱۳۳۴ھ۔
